MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000665890 · doi:10.1094/pdis-04-12-0335-pdn

First Report of Target Spot of Broadleaf Tobacco Caused by <i>Rhizoctonia solani</i> (AG-3) in Connecticut

2012· article· en· W2000665890 sur OpenAlexaboutno aff
J. A. LaMondia, Charles R. Vossbrinck

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Resistance and Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySpotsMyceliumRhizoctonia solaniPotato dextrose agarHorticultureRhizoctoniaNicotiana tabacumHyphaInoculationBotanyAgar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June 2011, 15 transplant beds of broadleaf cigar wrapper tobacco (Nicotiana tabacum L., cv. C9) plants in Hartford County, Connecticut, were observed with almost every plant diseased. Leaf lesion symptoms ranged from small (2 to 3 mm) water-soaked spots to larger (2 to 3 cm) lesions. Disease was subsequently observed, also at nearly 100% incidence in a 10-hectare field on that farm and at additional broadleaf tobacco farms from two other towns in Hartford County and one town in Tolland County. Lesions exhibited a pattern of concentric rings, necrotic centers and tears in the centers, and margins that often resulted in a shot-hole appearance. Some lesions had chlorotic halos. Rhizoctonia solani Kuhn (Thanatephorus cucumeris A. B. Frank) was isolated from the margins of lesions that had been surface sterilized in 0.5% NaOCl for 30 s and then rinsed in sterile distilled water and placed on the surface of half-strength potato dextrose agar (PDA). Multiple isolations were made and the pathogen was identified on the basis of mycelial characteristics including multinucleate cells, septate hyphae wider than 7 μm, and hyphal branches occurring at approximately right angles, constricted at the base (4). Eight-week-old potted tobacco plants were each inoculated by spraying with a mycelial suspension (1 × 105 CFU) of an isolate of R. solani recovered from tobacco onto leaves, or with water alone (five plants each). The plants were placed in plastic bags in a 24°C growth chamber and misted. After 2 days, the bags were removed and the potted plants placed in trays filled to a depth of 1 cm with water in the growth chamber. After 8 days, the pathogen was reisolated from all inoculated plants exhibiting water-soaked spots as disease symptoms. Leaves inoculated with water or half-strength PDA plugs alone were asymptomatic. DNA was liberated from hyphae of the R. solani isolate by bead beating in STE buffer using 0.15 mm zirconium beads. Two microliters of the eluate was used to amplify the ITS region. Amplified DNA was purified in a Qiagen QIAquick PCR purification kit and submitted to the Yale science hill genomic facility for standard Sanger dideoxy sequencing. The sequence was exactly the same as an isolate from Massachusetts that we sequenced in 2010 (GenBank Accession No. HQ241274). The ITS sequence confirmed our identification of this new isolate as R. solani anastomosis group (AG) 3. This disease has been previously reported on tobacco from South America, South Africa, and the southern United States (1), Canada (3), and Massachusetts (2). Conditions were very conducive for disease because 2011 was a very wet year in Connecticut. To our knowledge, this is the first report of this disease in broadleaf cigar wrapper tobacco in Connecticut. The sequence data suggested that it may have been introduced to Connecticut from Massachusetts. We have found the target spot pathogen distributed across the tobacco producing area of Connecticut. This constitutes a serious threat as there are no systemic fungicides currently registered for control of this disease in broadleaf tobacco. References: (1) J. S. Johnk et al. Phytopathology 83:854, 1993. (2) J. A. LaMondia and C. R. Vossbrinck, Plant Dis. 95:496, 2010. (3) R. D. Reeleder et al., Plant Dis., 80:712. (4) B. Sneh et al. Identification of Rhizoctonia species. The American Phytopathological Society, St. Paul, MN, 1991.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Disease Resistance and GeneticsTravaux en français237 207