N-ECCO survey results of nursing practice in caring for patients with Crohn's disease or ulcerative colitis in Europe
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The difference in nursing roles when caring for patients with inflammatory bowel disease varies across Europe with different levels of responsibility. This might vary widely from country to country and even hospital to hospital depending on the local requirements of the patients and the gastroenterology team. This survey was developed to assess the current nursing practice across Europe. METHODS: A total of 220 nursing delegates who attended the N-ECCO Meeting and School in 2012 were invited to complete a survey. The survey consisted of 11 questions about the role and responsibility of nurses in the care of patients with inflammatory bowel disease. RESULTS: Of the 220 European nurses, 192 responded (87%). A majority (61%) came from 5 European countries, most were between 30 and 50 years old, 73% worked in public hospitals and 68% were involved in adult care. The level of education varied equally between certificate level, degree level, diploma level and masters' level. The nurses' level of experience, above that of the level of education, was the main factor in determining whether to offer advice or not to the patient, independent of a doctor (p<0.01). CONCLUSION: This survey has provided an understanding of the nursing role in the care of patients with IBD across Europe as well as Australia, Canada and Israel. It demonstrates that the role of nurses in IBD exists in various settings within hospital care, providing complex management and autonomous nursing care in a range of services to a significant number of patients with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».