Antibacterial activity of various root canal sealers and root-end filling materials in dentin blocks infected<i>ex vivo</i>with<i>Enterococcus faecalis</i>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim was to investigate the antibacterial activity of the root-end filling materials MTA and IRM, different endodontic sealers and calcium hydroxide [Ca(OH)₂] in experimentally infected dentinal tubules. MATERIALS AND METHODS: Ninety-four human root segments were prepared and the root canals were enlarged to ISO size 90. After smear removal, the specimens were infected with Enterococcus faecalis for 3 weeks. The roots were divided into eight groups and filled either with MTA, IRM, Ca(OH)₂, gutta-percha and EndoRez (ER)/GuttaFlow (GF)/AH Plus (AH+) or with Resilon and Epiphany (EpRe). One group of specimens was left unfilled for control. Half of the specimens were treated for 1 day and the other half for 7 days in humid conditions at 37°C. Dentin samples from each canal were collected by enlarging the canals to ISO size 150; thus a dentinal depth of 300 µm was sampled. The number of cultivable bacteria was determined for each specimen. Statistical significance was set to 5%. RESULTS: After 1-day or 7-days of treatment, compared to control, all materials (except ER and GF at day 7) significantly reduced the number of bacteria. At day 1 and day 7, no significant difference was found between ER and GF and between Ca(OH)₂, AH+, EpRe, IRM and MTA. However, a significant difference was found between these two groups of materials (except between GF and EpRe at day 7). Significantly more bacteria were cultured in the ER, GF, EpRe and IRM groups at day 7 compared to day 1. CONCLUSIONS: All materials exerted varying degrees of antibacterial activity which generally tended to decrease with time. The most stable antibacterial effect throughout the 7-day period was for Ca(OH)₂, AH+ and MTA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».