Wheelchair propulsion: effects of experience and push strategy on efficiency and perceived exertion
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the role of wheeling experience on efficiency, metabolic cost, and differentiated ratings of perceived exertion (RPEs) during synchronous and asynchronous hand-rim propulsion with varying arm frequencies. Fourteen able-bodied (AB) male participants and 8 male wheelchair sportsmen (WS) performed tests of peak oxygen consumption for both propulsion modes. Subsequently, 2 series of five 4-min sub-maximal exercise bouts were completed at an individualized velocity (60% of peak oxygen consumption). Arm frequencies consisted of the freely chosen frequency (FCF), followed by 4 counter-balanced paced trials pushing at 60%, 80%, 120%, and 140% of the FCF. Efficiency indices (gross, GE; work, WE) were determined and peripheral (RPE-P), central (RPE-C), and overall (RPE-O) RPEs were recorded. The GE (6.4% vs. 8.4%) and WE (11.3% vs. 15.1%) were significantly higher in WS than in AB (p = 0.001). Trends in the oxygen consumption, GE, and WE data were similar in both groups, propulsion mode, and arm frequency. Data suggest that 80% FCF resulted in improved efficiency for both propulsion mode and group, although the differences between those arm frequencies immediately above and below were non-significant. Lower RPE scores corresponded with higher efficiency values. Regardless of group there were significant differences (p = 0.001) between the differentiated RPE measures, whereby RPE-P was on average always the highest score (13.1) and RPE-C the lowest (11.1; RPE-O was 12.2). In conclusion, despite the anticipated differences in efficiency between the WS and AB participants, this study confirmed that psycho-physiological measures produce similar trends to physiological measures with manipulations of both arm frequency and propulsion mode.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».