MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000686645 · doi:10.1002/lary.21102

Laser stimulation of single auditory nerve fibers

2010· article· en· W2000686645 sur OpenAlexaff
Philip D. Littlefield, Irena Vujanovic, Jagmeet Mundi, Agnella Izzo Matic, Claus‐Peter Richter

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésSpiral ganglionStimulationCochlear implantLaserRound windowMaterials scienceGanglionBiomedical engineeringCochleaNeuroscienceMedicineOpticsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: One limitation with cochlear implants is the difficulty stimulating spatially discrete spiral ganglion cell groups because of electrode interactions. Multipolar electrodes have improved on this some, but also at the cost of much higher device power consumption. Recently, it has been shown that spatially selective stimulation of the auditory nerve is possible with a mid-infrared laser aimed at the spiral ganglion via the round window. However, these neurons must be driven at adequate rates for optical radiation to be useful in cochlear implants. We herein use single-fiber recordings to characterize the responses of auditory neurons to optical radiation. STUDY DESIGN: In vivo study using normal-hearing adult gerbils. METHODS: Two diode lasers were used for stimulation of the auditory nerve. They operated between 1.844 μm and 1.873 μm, with pulse durations of 35 μs to 1,000 μs, and at repetition rates up to 1,000 pulses per second (pps). The laser outputs were coupled to a 200-μm-diameter optical fiber placed against the round window membrane and oriented toward the spiral ganglion. The auditory nerve was exposed through a craniotomy, and recordings were taken from single fibers during acoustic and laser stimulation. RESULTS: Action potentials occurred 2.5 ms to 4.0 ms after the laser pulse. The latency jitter was up to 3 ms. Maximum rates of discharge averaged 97 ± 52.5 action potentials per second. The neurons did not strictly respond to the laser at stimulation rates over 100 pps. CONCLUSIONS: Auditory neurons can be stimulated by a laser beam passing through the round window membrane and driven at rates sufficient for useful auditory information. Optical stimulation and electrical stimulation have different characteristics; which could be selectively exploited in future cochlear implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207