MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000692739 · doi:10.1089/cmb.2008.0087

Heuristic Approach to Sparse Approximation of Gene Regulatory Networks

2008· article· en· W2000692739 sur OpenAlexaff
M. Andrecut, Sui Huang, Stuart Kauffman

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicGene regulatory networkComputational biologyComputer scienceGeneBiologyMathematicsArtificial intelligenceMathematical optimizationGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the structure of the gene regulatory network using the information in genomewide profiles of mRNA abundance, such as microarray data, poses several challenges. Typically, "static" rather than dynamical profile measurements, such as those taken from steady state tissues in various conditions, are the starting point. This makes the inference of causal relationships between genes difficult. Moreover, the paucity of samples relative to the gene number leads to problems such as overfitting and underconstrained regression analysis. Here we present a novel method for the sparse approximation of gene regulatory networks that addresses these issues. It is formulated as a sparse combinatorial optimization problem which has a globally optimal solution in terms of l(0) norm error. In order to seek an approximate solution of the l(0) optimization problem, we consider a heuristic approach based on iterative greedy algorithms. We apply our method to a set of gene expression profiles comprising of 24,102 genes measured over 79 human tissues. The inferred network is a signed directed graph, hence predicts causal relationships. It exhibits typical characteristics of regulatory networks organism with partially known network topology, such as the average number of inputs per gene as well as the in-degree and out-degree distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207