Outcomes of patients requiring insertion of an inferior vena cava filter
Notice bibliographique
Résumé
Data regarding inferior vena cava (IVC) filter use and complications are scarce. This study evaluates the safety and efficacy of IVC filters over a 4-year period at two adult tertiary care hospital sites. A retrospective observational study was conducted of consecutive admitted patients who underwent insertion of an IVC filter between 1 January 2007 and 31 December 2010. The main objective of the study was to evaluate the safety and efficacy of IVC filters. We identified 338 patients with an attempted filter insertion who were followed for a median 16.3 months. Ninety-one percent of filters inserted were for an appropriate indication. Sixty-eight patients (20% of all patients) had one or more filter-related complication. Despite a median time after filter insertion to start anticoagulation of 2 days (interquartile range 3 days) for prophylactic and 6 days (interquartile range 7 days) for full dose, 38 patients (11% of all patients) had one or more thrombotic complications during follow-up. In a subgroup of patients with complete anticoagulation information available, thrombotic complications occurred in 18, 16, and 8% of patients receiving no, prophylactic, or full dose anticoagulation after IVC filter insertion, respectively (NS; P = 0.13). IVC filter use in our study was associated with a substantial rate of complications including thrombotic complications. This study highlights the need for further research regarding the safety and efficacy of IVC filters and the role for early initiation of anticoagulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».