MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000724414 · doi:10.1109/glocomw.2014.7063415

Multi-objective ACO virtual machine placement in cloud computing environments

2014· article· en· W2000724414 sur OpenAlexaff
Mohammadhossein Malekloo, Nadjia Kara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloudSimComputer scienceVirtual machineCloud computingData centerVirtualizationDistributed computingPareto principleEnergy consumptionGreen computingGenetic algorithmAnt colony optimization algorithmsAlgorithmComputer networkMathematical optimizationOperating systemMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing systems provide services to users based on a pay-as-you-go model. The more services that data centers deliver to users, the more those centers need to be prepared. However, data centers consume huge amounts of energy from the environment. In order to improve data-center efficiency, resource consolidation using virtualization technology is becoming important for the reduction of the environmental impact caused by the data centers. One of the important keys in resource consolidation is the mapping of virtual machines to suitable physical machines, a procedure called virtual machine placement. The present paper focuses on this problem of virtual machine placement and proposes a multi-objective optimization approach to minimize both power consumption and resource wastage and to minimize energy communication cost between network elements within a data center. An Ant Colony Optimization (ACO) algorithm is proposed to obtain a Pareto set for a multi-objective problem. The proposed algorithms are tested using Cloudsim tools. The performances of these algorithms are compared with three well-known single-objective approaches and a multi-objective Genetic Algorithm (GA). The results demonstrate that the proposed algorithms can seek and find solutions that exhibit balance between different objectives. However, ACO is able to And better solutions than GA in terms of our objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207