MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000744910 · doi:10.4141/p05-137

Effect of crop rotation and soil amendments on Sclerotinia stem rot on soybean in two soils

2007· article· en· W2000744910 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Guillaume Xavier Rousseau, S. Rioux, Daniel Dostaler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamMonocultureAgronomySclerotinia sclerotiorumCrop rotationCompostSclerotiniaStem rotSoil waterBiologyCropMathematicsEnvironmental scienceHorticultureSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of 4-yr soybean rotations with corn (CCCS vs. CCSS vs. SSSS) and soil amendments (urban compost vs. mineral fertilizer) on Sclerotinia stem rot of soybean (disease severity index, apothecia number, sclerotia survival), caused by Sclerotinia sclerotiorum, was studied on two soils (clay loam and sandy loam) at Saint-Hyacinthe, in southwestern Québec, from 1999 to 2002. In 2002, the 3-yr-corn rotation had a significant effect on the disease severity index (DSI) at the clay loam site; DSI was greatly reduced by rotation (5.2%) compared with monoculture (44.3%). At the sandy loam site, an interaction between rotation and fertility amendments reduced DSI from 71.7% in the monoculture to 37.8% in the 3-yr-corn rotation amended with compost. Canonical redundancy analysis (RDA) of the DSI-apothecia matrix in 2002 confirmed the suppressiveness of the 3-yr-corn rotation and revealed a significant conducive effect on DSI of compost at the clay loam site. At the sandy loam site, RDA of the DSI-apothecia matrix confirmed suppressive interaction between corn-soybean rotations and compost amendment. Key words: Sclerotinia stem rot of soybean, crop rotation, urban compost, multiple regression, canonical redundancy analysis, permutations test

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207