Breeding potential of the backcross progenies of a hybrid between <i>Trifolium medium</i> × <i>T. pratense</i> to <i>T. pratense</i>
Notice bibliographique
Résumé
In this study, T. medium (zigzag clover, 2n = 80 and T. pratense (red clover, 2n = 28) were hybridized and backcrossed four times to T. pratense (BC 1 , BC 2 , BC 3 and BC 4 ), and the seed production and vigor of the backcross progenies were assessed under field conditions. Both female and pollen fertility of the backcross progenies increased as the backcross generations advanced. Female and pollen fertility of BC 4 were 21.3 and 65.3%, respectively. When honeybees were used as pollinators, almost all BC 4 plants produced mature seeds in the field. Most of the BC 1 , BC 2 , and BC 3 plants died by the end of the fourth year in the field, whereas 61% of the BC 4 plants survived for 4 yr. The number of chromosomes in 79% of the BC 4 plants was more than 28, which is greater than that of T. pratense. Differences in leaflet size and shape between BC 4 plants and T. pratense suggest that genes from T. medium were expressed in the BC 4 plants. These results indicate that BC 4 plants may be useful for the improvement of the persistence of T. pratense. Key words: Backcross progeny, breeding material, interspecific hybridization, Trifolium medium, Trifolium pratense
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».