Fusions et acquisitions transfrontalières des années 1990
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article examine les choix de localisation des fusions et acquisitions (F&A) transfrontalières entre des firmes multinationales des pays membres de l’OCDE au cours de la période 1990-1999. Nous regardons le rôle joué par les déterminants traditionnels de localisation de l’investissement direct à l’étranger, ainsi que par ceux a priori plus spécifiques aux F&A transfrontalières. Nous montrons que l’offre de firmes locales contraint effectivement la localisation des F&A. Toutefois, la distribution géographique des F&A n’est pas uniquement déterminée par la disponibilité des actifs domestiques : la taille du marché, le coût du travail et l’ouverture financière augmentent la probabilité d’attirer des F&A. Il apparaît de surcroît un effet de mimétisme entre entreprises. Inversement, une augmentation du taux d’imposition ou de la productivité sectorielle décroît le nombre de F&A transfrontalières. Les distances culturelles et géographiques, ainsi que les différences de règles juridiques entre pays, ont également un impact négatif sur les opérations de F&A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».