MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000761436 · doi:10.7882/az.2007.008

Relict <i>Bettongia lesueur</i> warrens in Western Australian deserts

2007· article· en· W2000761436 sur OpenAlexaff
Andrew A. Burbidge, Jeff Short, Phillip J. Fuller

Notice bibliographique

RevueAustralian Zoologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAridDiggingGeographyEcologyWildlifeGeologyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Boodie or Burrowing Bettong Bettongia lesueur became extinct on the Australian mainland by about 1960 but, in some areas, left evidence of its previous distribution in the form of relict landscape features, which remain widespread in arid areas with hard soils. We recorded the location of landscape features (‘mounds’), which we attributed to B. lesueur, in the western deserts during the 1980s and 1990s. There were two types of mounds — large, irregular shaped mounds of calcrete or clayey soils that were accumulated spoil from warren digging and smaller, regular, and largely circular mounds on lateritic surfaces. We mapped mounds, which are visible as obvious features in an otherwise often monotonous landscape, during vehicular traverses of desert tracks over a 10-15 year period. Mound density along one 215 km traverse in the northern Gibson Desert was 5.9±;0.96 km-2. We measured attributes of both types of mound in the Gibson Desert. The former persist as warrens (often occupied by Rabbits Oryctolagus cuniculus), have many entrances, are often large in aerial extent, and often associated with rock capping. The latter are largely symmetrical mounds, smaller (typically < 20 m in diameter), and with soil penetrability typically far greater than surrounding soil that often has a hard pan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian ZoologistMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207