Trunk Sway Measures of Postural Stability During Clinical Balance Tests in Patients With Chronic Whiplash Injury Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Trunk sway occurring during clinical stance and gait tasks was compared between a group of subjects with a chronic whiplash injury, resulting from an automobile collision, and a normal collective. OBJECTIVES: To examine if population specific trunk sway patterns for stance and gait could be identified for chronic whiplash injury patients. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Our previous work has established that it is possible to identify specific patterns of stance and gait deficits for vestibular loss (both acute and compensated) patients and those with Parkinson's disease. Our question was whether it was possible to use the same stance and gait tasks to identify patterns of trunk sway differences with respect to those of healthy subjects and individuals with a chronic whiplash injury. METHODS: Twenty-five subjects with history of whiplash injury and 170 healthy age-matched control subjects participated in the study. Trunk sway angular displacements in chronic whiplash patients were assessed for a number of stance and gait tasks similar to those of the Tinetti and Clinical Test of Sensory Interaction and Balance (CTSIB) protocols. We used a lightweight, easy-to-attach, body-worn apparatus to measure trunk angular displacements and velocities in the roll (lateral) and the pitch (forward-backward) planes. RESULTS: Data analysis revealed several significant differences between the two groups. A pattern could be identified, showing greater trunk sway for stance tasks and for complex gait tasks that required task-specific gaze control such as walking up and down stairs. Trunk sway was less, however, for simple gait tasks that demanded large head movements but no task-specific gaze control, such as walking while rotating the head. CONCLUSIONS: Subjects who have a chronic whiplash injury show a characteristic pattern of trunk sway that is different from that of other patient groups with balance disorders. Balance was most unstable during gait involving task-specific head movements which possibly enhance a pathologic vestibulo-cervical interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».