MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000765162 · doi:10.1111/1467-9566.00269

Everyday experiences of implicit rationing: comparing the voices of nurses in California and British Columbia

2001· article· en· W2000765162 sur OpenAlexafffundabout
Ivy Lynn Bourgeault, Pat Armstrong, Hugh Armstrong, Jacqueline Choiniere, Joel Lexchin, Eric Mykhalovskiy, Suzanne Peters, Jerry P. White

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton UniversityYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRationingStaffingHealth carePoliticsManaged careNursingHealth care rationingBusinessPublic relationsPsychologyPolitical scienceMedicineEconomicsEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managed Care in the U.S. is one of the more controversial strategies to implicitly ration health care. It has also been creeping into Canada where care is similarly being managed albeit in a different socio‐political environment. Based on nine group interviews with 35 RNs in California and 10 group interviews with 39 RNs in British Columbia, we find that the price to be paid for the promise of cheaper, more efficient health care through managerial strategies is borne largely by nurses and other health care providers. The data reveal that nurses in British Columbia and California share similar experiences with how the amount of care is rationed at the bedside – through care pathways, early discharge policies and reduced staffing – while the rationing of access to care differs because of the socio‐political contexts of their respective health care systems. In both cases, the implicit rationing of care through managerial strategies fails to deliver on its promises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207