MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Ultra-Fine Grain Size by Dynamic Recrystallization in Strip Rolling of Nb Microalloyed Steel

2005· article· en· W2000772392 sur OpenAlexaff
G. Zhu, Christian Klinkenberg, Klaus Hulka

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceDynamic recrystallizationRecrystallization (geology)Grain sizeMetallurgyMicrostructureMicroalloyed steelFerrite (magnet)Strain rateComposite materialHot workingAustenite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of base chemistry and optimization of rolling schedule are the two important factors that influence large strain accumulation in multi-pass rolling in order to obtain ultra-fine grain size by dynamic recrystallization. A base chemistry of 0.03C-0.003N-0.08Nb-0.015Ti-1.8Mn (all in weight %) of HTP steel design was chosen in order to control the time evolution of strain induced precipitation of NbC and the strain accumulation through precipitate interaction with recovery and recrystallization at short inter-pass times characteristic of strip rolling. Experimental data on the critical strain for static and dynamic recrystallisation for HTP steel are used in a quantitative model to predict strain accumulation pass by pass and to achieve grain refinement by dynamic recrystallisation through large strain accumulation. The model is used to optimize the time-temperature-deformation schedule to prevent static recrystallization during the inter-pass times and to target ultra-fine grain size through dynamic recrystallization by large strain accumulation. The model predictions are validated by simulation of strip rolling of HTP steel on the thermo-mechanical simulator (WUMSI) to obtain a uniform ultra-fine ferrite grain size of about 1.5 micrometer diameter in final ferrite microstructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207