Developing the dementia workforce: Numerus turbatio - ‘Total confusion’
Notice bibliographique
Résumé
Dementia is a global issue, which is eliciting increasing concern around the world. Ferri et al. (2005) examined the global prevalence of dementia and estimated that it affected 24.3 million people and that the number of people involved would double every 20 years to 81.1 million by 2040. They pointed out that most people with dementia live in developing countries (60% in 2001, increasing to 71% by 2040). Across the developed world this challenge is leading to political action. The European Parliament has adopted a proposal for a European initiative on Alzheimer’s disease and other dementias (Commission of the European Communities, 2009), and the Alzheimer Europe website (http://www.alzheimer-europe.org/Policy-inPractice/National-Dementia-Plans) summarizes the situation regarding dementia plans in Europe, e.g., Norway published a Dementia Plan in 2007 (Norwegian Ministry of Health and Care Services, 2007). Elsewhere the Australian Health Ministers’ Conference produced a Framework for Action of Dementia in 2006 (New South Wales Department of Health, 2006). Other parts of the world are lagging behind. In the United States the Alzheimer’s Study Group (2009) issued a call that America must act now. The Alzheimer Society of Canada (2010) has just published Rising Tide: the impact of dementia on Canadian society, and calls for government action to make dementia a national priority. In England the National Dementia Strategy (Department of Health, 2009) highlighted the importance of the dementia workforce, and introduced the new role of dementia adviser. Objective 4 sets out what this might involve: a ‘dementia adviser to facilitate easy access to appropriate care, support and advice for those diagnosed with dementia and their carers’ (page 11). The Strategy acknowledges the need for demonstration projects, and for the model to be piloted and evaluated before widespread implementation. Despite attempts to develop strategy at national and regional level, individuals are being appointed on the ground to a wide variety of posts as ‘advisers’, ‘navigators’, ‘coordinators’ and others; employed by a wide variety of organizations, statutory and third sector, health and social care, and in different settings; both primary and secondary care. Our experience,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,014 |
| Communication savante | 0,017 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».