The Treatment of Sedative-Hypnotic Dependence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of this 6-month prospective study were to evaluate the efficacy of detoxification treatment for sedative-hypnotic dependence, examine the demographic and clinical predictors of outcome, and determine whether anxiety or other psychiatric comorbidity has a negative impact on outcome. METHOD: Eighty-two patients with alcohol or benzodiazepine dependence (DSM-IV diagnostic criteria) were consecutively recruited upon entering treatment and were assessed by clinical and semistructured interviews, the Global Assessment Scale, the Hamilton Rating Scale for Depression, the Beck Depression Inventory, the revised 90-item Symptom Checklist, and urine drug screening. RESULTS: Both alcohol- and benzodiazepine-dependent patients succeeded in reducing their reported use of sedative-hypnotic substances during the follow-up period. However, at 3 months, benzodiazepine-dependent patients fared less well than alcohol-dependent patients in terms of several outcome measures: they reported a lower rate of achieving abstinence, shorter periods of continuous abstinence, and more frequent drug use. At 6 months, the differences in outcome among the drug groups were not maintained. Variables such as sex, drug group, and indicators of psychiatric status had little impact on outcome measures. Benzodiazepine-dependent patients reported significant decreases in their level of anxiety over the follow-up period despite substantial reductions in benzodiazepine use. CONCLUSION: Clinicians may be encouraged regarding the detoxification of patients who have used benzodiazepines at high doses or for long periods of time, or who have comorbid anxiety or other psychiatric disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».