Biomechanical analysis using infrared thermography of a traditional metal plate versus a carbon fibre/epoxy plate for Vancouver B1 femur fractures
Notice bibliographique
Résumé
Traditional high-stiffness metal plates for Vancouver B1 femur shaft fractures below the tip of a hip implant can cause stress shielding, bone resorption, and implant loosening. This is the first study to compare the biomechanics of a traditional metal plate versus a low-stiffness carbon fibre/epoxy composite plate for this injury. A total hip replacement was implanted in two previously validated intact artificial femurs. Femurs were fitted with either a metal or composite plate and had a 5 mm fracture gap created to simulate a Vancouver B1 shaft fracture. Femurs were cyclically loaded using 5 Hz at 7° of adduction with an average axial load of 800 N (range = 400-1200 N). Overall mechanical stiffnesses and femur and plate thermographic stresses were obtained. Femur/metal plate stiffness (698 N/mm) was only 12% higher than femur/composite plate stiffness (625 N/mm). The femur with the composite plate had 22.7% higher combined average stress compared to the femur with the metal plate, having specific differences of 29.5% (anterior view), 33.9% (posterior view), 1.0% (medial view), and 26.4% (lateral view). The composite plate itself had an average 21.1% reduction in stress compared to the metal plate. The composite plate reduced stress shielding, yet provided adequate stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».