MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000812132 · doi:10.1359/jbmr.081103

Vertebral Fracture Status and the World Health Organization Risk Factors for Predicting Osteoporotic Fracture Risk

2008· article· en· W2000812132 sur OpenAlexafffundabout
Peiqi Chen, John H. Krege, Jonathan D. Adachi, Jerilynn C. Prior, Alan Tenenhouse, Jacques P. Brown, Emmanuel Papadimitropoulos, Nancy Kreiger, Wojciech P. Olszynski, Robert G. Josse, David Goltzman

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversité LavalMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchProcter and Gamble
Mots-clésMedicineOsteoporosisRisk factorCohortProspective cohort studyCohort studyRisk assessmentPopulationPhysical therapyHip fractureOsteoporotic fractureInternal medicineBone mineralEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vertebral fractures are the most common osteoporotic fracture, and patients with prevalent vertebral fractures have a greater risk of future fractures. However, radiographically determined vertebral fractures are not identified as a distinct risk factor in the World Health Organization (WHO) fracture risk assessment tool. The objective of this study was to evaluate and compare potential risk factors including morphometric spine fracture status and the WHO risk factors for predicting 5-yr fracture risk. We hypothesized that spine fracture status provides prognostic information in addition to consideration of the WHO risk factors alone. A randomly selected, population-based community cohort of 2761 noninstitutionalized men and women > or =50 yr of age living within 50 km of one of nine regional centers was enrolled in the Canadian Multicentre Osteoporosis Study (CaMOS), a prospective and longitudinal cohort study following subjects for 5 yr. Prevalent and incident spine fractures were identified from lateral spine radiographs. Incident nonvertebral fragility fractures were determined by an annual, mailed fracture questionnaire with validation, and nonvertebral fragility fracture was defined by investigators as a fracture with minimal trauma. A model considering the WHO risk factors plus spine fracture status provided greater prognostic information regarding future fracture risk than a model considering the WHO risk factors alone. In univariate analyses, age, BMD, and spine fracture status had the highest gradient of risk. A model considering these three risk factors captured almost all of the predictive information provided by a model considering spine fracture status plus the WHO risk factors and provided greater predictive information than a model considering the WHO risk factors alone. The use of spine fracture status along with age and BMD predicted future fracture risk with greater simplicity and higher prognostic accuracy than consideration of the risk factors included in the WHO tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207