Residents?? and Program Directors?? Attitudes Toward Research During Anesthesiology Training: A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
In Brief We assessed the attitudes of residents and program directors (PD) toward research training in Canadian anesthesiology residency programs. Questionnaires were sent to all 476 anesthesiology residents in Canada and a modified questionnaire was sent to the PD of each of the 16 anesthesiology programs between November 2003 and April 2004. There was a 60% response rate to the resident questionnaire and 95% from the PDs. Eighty-one percent of programs have mandatory research activity, although only 41% of residents think research should be mandatory. A majority of residents were recently involved in a research project. There was a discrepancy between PDs' and residents' views about the availability of some resources to facilitate research. Residents regard the time needed to learn clinical anesthesia, schedule conflicts, inadequate faculty support, and a lack of protected research time as the top barriers to undertaking a research project. PDs do not consider schedule conflicts or a lack of time as important barriers for resident research. Seventy-five percent of residents would prefer to do another academic activity, such as learning transesophageal echocardiography or taking postgraduate programs in education, rather than completing a research project during their residency. IMPLICATIONS: Residents and program directors generally agree about the barriers to resident research. Seventy-five percent of residents would prefer to spend time in alternate academic activities rather than undertaking a research project during residency training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».