MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000836184 · doi:10.1002/bjs.9680

Liver resection in patients with eight or more colorectal liver metastases

2014· article· en· W2000836184 sur OpenAlexaff
Luca Viganò, Lorenzo Capussotti, Pietro Majno, Christian Toso, Alessandro Ferrero, Gaetano De Rosa, Laura Rubbia‐Brandt, Gilles Mentha

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesUniversité de GenèveSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicinePerioperativeColorectal cancerInternal medicineGastroenterologyAdverse effectSurgeryStage (stratigraphy)ResectionHepatectomyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with large numbers of colorectal liver metastases (CRLMs) are potential candidates for resection, but the benefit from surgery is unclear. METHODS: Patients undergoing resection for CRLMs between 1998 and 2012 in two high-volume liver surgery centres were categorized according to the number of CRLMs: between one and seven (group 1) and eight or more (group 2). Overall (OS) and recurrence-free (RFS) survival were compared between the groups. Multivariable analysis was performed to identify adverse prognostic factors. RESULTS: A total of 849 patients were analysed: 743 in group 1 and 106 in group 2. The perioperative mortality rate (90 days) was 0.4 per cent (all group 1). Median follow-up was 37.4 months. Group 1 had higher 5-year OS (44.2 versus 20.1 per cent; P < 0.001) and RFS (28.7 versus 13.6 per cent; P < 0.001) rates. OS and RFS in group 2 were similar for patients with eight to ten, 11-15 or more than 15 metastases (48, 40 and 18 patients respectively). In group 2, multivariable analysis identified three preoperative adverse prognostic factors: extrahepatic disease (P = 0.010), no response to chemotherapy (P = 0.023) and primary rectal cancer (P = 0.039). Patients with two or more risk factors had very poor outcomes (median OS and RFS 16.9 and 2.5 months; 5-year OS zero); patients in group 2 with no risk factors had similar survival to those in group 1 (5-year OS rate 44 versus 44.2 per cent). CONCLUSION: Liver resection is safe in selected patients with eight or more metastases, and offers reasonable 5-year survival independent of the number of metastases. However, eight or more metastases combined with at least two adverse prognostic factors is associated with very poor survival, and surgery may not be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207