MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000836571 · doi:10.6000/1929-6029.2015.04.01.10

Inferential Procedures for Comparing the Accuracy and Intrinsic Measures of Multivariate Receiver Operating Characteristic (MROC) Curve

2015· article· en· W2000836571 sur OpenAlexvenueno aff
R. Vishnu Vardhan, G. Sameera, P. A. Chandrasekharan, Thulasi Beere

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Grants CommissionDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésReceiver operating characteristicMultivariate statisticsSensitivity (control systems)Multivariate analysisMeasure (data warehouse)Pattern recognition (psychology)MathematicsArtificial intelligenceStatisticsComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of classification techniques are prevailing in literature. Of them, one of the most important techniques is the Receiver Operating Characteristic (ROC) curve. A multivariate extension of this technique is proposed in the recent years. This technique helps in classifying the objects/individuals into one of the two classes by considering two or more markers. The most important measure of an ROC curve is the Area Under the Curve (AUC) and it explains the accuracy and discriminating ability of the test under study. There are two intrinsic measures of ROC namely sensitivity (Sn) and specificity (Sp). Further, two ROC curves can be compared by comparing their measures. The practical application of the proposed inferential procedures is explained with the help of two real datasets namely, Indian Liver Patient (ILP) Dataset and Intra Uterine Growth Restricted Fetal Doppler Study (IUGRFDS) dataset. These inferential procedures are developed based on the measures of multivariate ROC (MROC) curve proposed by Sameera G, R Vishnu Vardhan and KVS Sarma [1].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,227
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,227
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207