MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000840453 · doi:10.1080/15389580903452340

Motor Vehicle and Pedestrian Collisions: Burden of Severe Injury on Major Versus Neighborhood Roads

2010· article· en· W2000840453 sur OpenAlexaffabout
Linda Rothman, Morgan Slater, Christopher Meaney, Andrew Howard

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of WaterlooInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioInjury preventionPoison controlOddsPedestrianMedicineConfidence intervalOccupational safety and healthInjury Severity ScoreYoung adultSuicide preventionDemographyHuman factors and ergonomicsEnvironmental healthGerontologyLogistic regressionGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether the severity of injuries sustained by pedestrians involved in motor vehicle collisions varies by road type and age. METHODS: All police-reported pedestrian motor vehicle collisions in the city of Toronto, Canada, between January 1, 2000, and December 31, 2005, were analyzed. Geographic Information Systems software was used to determine whether the collisions occurred on major or neighborhood roads. Age-specific estimates of the burden of pedestrian collisions are presented. Odds ratios and 95 percent confidence intervals were calculated to examine age-specific relationships between injury severity and road type. A second analysis comparing the distribution of severe injury location between age groups was also performed. RESULTS: The majority of collisions involved adults (68%), although elderly pedestrians were overrepresented in fatal collisions (49%). Severe and fatal collisions involving working-age and elderly adult pedestrians were more likely on major roads. Odds of severe injury occurring on a major road were 1.36 (95% CI: 1.17-1.57) times higher for adults ages 18 to 64, and 1.55 (95% CI: 1.22-1.99) times higher for elderly aged 65+. By contrast, severe injuries among children were more common on neighborhood roads, with odds of severe injury on a major road of 0.64 (95% CI: 0.37-1.1) for children aged 5 to 9. Among children under 9, 64-67 percent of hospitalized or fatal injuries occurred on neighborhood roads, a marked difference from the distribution of such injuries in adults or the elderly, for whom only 29-30 percent of hospitalized or fatal injuries occurred on neighborhood roads (chi-square = 52.6, p < or =.001). CONCLUSIONS: Targeting interventions toward the adult pedestrian burden on major roads alone will not make child pedestrians safer. Pedestrian interventions specific to children and focused on neighborhood roads must be considered in urban centers like Toronto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207