Agreement Between Magnetic Resonance Imaging and Arthroscopic Evaluation of the Shoulder Joint in Primary Anterior Dislocation of the Shoulder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effectiveness of magnetic resonance imaging in identifying shoulder pathology in patients with primary traumatic dislocation of the shoulder and to compare these findings with findings at the time of arthroscopic surgery. DESIGN: Correlation between arthroscopy and magnetic resonance imaging. PATIENTS: Sixteen patients, aged 18 to 30 years, who were randomized to the surgical arm of a study comparing the effectiveness of immediate arthroscopic surgery with immobilization and rehabilitation for primary traumatic anterior dislocation of the shoulder, were included in this study. INTERVENTIONS: Each patient underwent magnetic resonance imaging and a videotaped "tour" of the shoulder prior to any surgical intervention. MAIN OUTCOME MEASURE: Magnetic resonance scans and videotapes were reviewed for the presence or absence of abnormalities in 8 features of the shoulder, and concordant and discordant findings were evaluated. RESULTS: There was moderate correlation for superior labral lesions (kappa = 0.60) and fair agreement for rotator cuff tear (kappa = 0.355). When the joint capsule was assessed, there was only fair agreement for both the presence of an abnormality (kappa = 0.310) and redundancy and tear (kappa = 0.394). Both methods were sensitive for the detection of Hill-Sachs lesions (kappa = 1.0), although there was only moderate agreement (kappa = 0.44) on estimation of size. There was perfect agreement for the detection of Bankart lesions or equivalent capsulolabral disruption (kappa = 1.0). CONCLUSIONS: Magnetic resonance imaging can be considered a valuable tool for the detection of Hill-Sachs and Bankart lesions associated with primary traumatic anterior dislocations of the shoulder. Its ability to detect other pathologic lesions, however, is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».