Long-term assessment of pancarpal arthrodesis performed on working dogs in New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the outcomes following unilateral pancarpal arthrodesis (PCA) in working dogs in New Zealand, in terms of return to work and ability, as assessed by the owner. METHODS: Working dogs treated using unilateral PCA were identified by searching the medical records of the Massey University Veterinary Teaching Hospital (MUVTH) by diagnosis and breed code. Eight Heading dogs (working Collies) and four New Zealand Huntaways were identified with carpal pathology that had been treated by dorsal-plate application, bone-grafting, and casting. All dogs were actively in work on sheep or cattle farms at the time of injury. Case files and radiographs were retrospectively analysed, and the ability of the dog to work after surgery and owner satisfaction with the outcome were assessed using a questionnaire conducted at a mean follow-up interval of 5 years. RESULTS: Following arthrodesis, 6/12 (50%) dogs could perform duties as before surgery. A further four (33%) dogs could perform most former duties. Ten of the twelve owners were satisfied or very satisfied with resultant mobility and work performance of their dogs. Post-operative complications occurred in 50% of dogs, but in only one case affected the eventual outcome. Eleven owners felt surgical repair was worthwhile in a trained working dog. CONCLUSIONS: Unilateral PCA carries a good prognosis for working dogs in New Zealand to return to work, even on hill-country properties. CLINICAL RELEVANCE: This study may allow veterinarians to provide a more accurate prognosis for working dogs requiring PCA. Working dogs that have sustained severe carpal injury including hyper-extension injury, luxation and fracture, or dogs with crippling carpal osteoarthrosis (OA) can return to work after PCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».