Demographic Trends in Social Work over a Quarter-Century in an Increasingly Female Profession
Notice bibliographique
Résumé
This article depicts the changing demographic portrait of social work education in the United States from 1974 through 2000 and considers the demographic shifts in the profession of social work. During this period, BSW and joint MSW-BSW programs increased from 150 to 404, MSW programs increased from 79 to 139, and social work doctoral programs increased from 29 to 67. BSW graduates increased by 24 percent to almost 12,000, MSW graduates grew by almost 90 percent to over 15,000, and doctoral graduates increased by 44 percent to only 229. From 1974 to 2000, people of color represented increasing proportions of social work graduates to almost 30 percent of BSW graduates, 26 percent of MSW graduates, and 19 percent of social work PhD graduates. By 2000, the proportion of women earning social work degrees had grown to 88 percent at the BSW, 85 percent at the MSW, and 73 percent at the PhD levels, and women accounted for almost two-thirds of social work faculty. The most dynamic trends within the composition of the profession are the substantial increases in the proportion of women faculty, and among MSW graduates, a decrease in the proportion of men from 43 percent in 1960 to 15 percent in 2000. Findings suggest that issues of racial, ethnic, and gender representation in particular merit discussion within the profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».