Influence of Central and Extremity Circumferences on All‐cause Mortality in Men and Women
Notice bibliographique
Résumé
For a given level of adiposity, greater lower body circumferences appear to exert a protective effect on several disease outcomes including cardiovascular disease and diabetes; however, the independent associations between extremity circumferences and mortality have not been widely investigated. The purpose of this study was to determine the independent and shared influences of upper- and lower-body circumferences on the risk of mortality in a population-based sample of adults. The sample included 10,638 adults 20-69 years of age (5,012 men; 5,626 women) from the nationally representative 1981 Canada Fitness Survey (CFS), who were monitored for over 12 years for mortality. BMI was calculated from measured height and weight. Waist, hip, thigh, calf, and upper arm circumferences were measured using a flexible, nonelastic anthropometric tape. Sex-specific proportional hazards regression models were used to evaluate the relationship between standardized values (Z-scores) of extremity circumference measures, waist circumference (WC) and mortality. Age, smoking status, alcohol consumption, and leisure-time physical activity were collected by questionnaire and were included as covariates. During 131,563 person-years of follow-up, there were 340 deaths in men and 231 in women. After mutual adjustment, WC was positively associated with mortality whereas arm, thigh, and calf circumferences were significantly protective in men, and arm and thigh circumferences were protective in women. In conclusion, waist and extremity circumferences appear to have opposite, independent effects on mortality in this sample of Canadians. Independent of BMI and WC, men and women with larger extremity circumferences had a lower risk of mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».