Brightening of onset arc precedes the dipolarization onset: THEMIS observations of two events on 1 March 2008
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. We present a new M-I coupling model of substorm during southward IMF based on the THEMIS observations of two events on 1 March 2008. The first event (E-1) was classified as a pseudo-breakup: brightening of the onset arc preceded the first dipolarization onset by ∼71 ± 3 s, but the breakup arcs faded within ∼5 min without substantial poleward expansion and the dipolarization stopped and reversed to thinning. The second event (E-2) was identified as a substorm: brightening of the second onset arc preceded the second dipolarization onset by ∼80 ± 3 s, leading to a full-scale expanding auroral bulge during the substorm expansion phase for ∼20 min. The Alfvén travel time from the ionosphere to the dipolarization onset region is estimated at ∼69.3 s in E-1; at ∼80.3 s in E-2, which matched well with the observed time delay of the dipolarization onset after the brightening of the onset arc, respectively in E-1 and E-2. Brightening of the onset arc precedes the dipolarization onset suggest that the onset arc brightening is caused by the intense upward field-aligned currents originating from the divergence of the Cowling electrojet in the ionosphere. The Cowling electrojet current loop (CECL) is formed to close the field-aligned currents at all times. The closure current in the Alfvén wavefront is anti-parallel to the cross-tail current. Dipolarization onset occurs when the Alfvén wavefront incident on the near-Earth plasma sheet to disrupt the cross-tail current in the dipolarization region. Slow MHD waves dominate the disruption of the cross-tail current in the dipolarization region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».