Food Provisioning and Parental Status in Songbirds: Can Occupancy Models Be Used to Estimate Nesting Performance?
Notice bibliographique
Résumé
Indirect methods to estimate parental status, such as the observation of parental provisioning, have been problematic due to potential biases associated with imperfect detection. We developed a method to evaluate parental status based on a novel combination of parental provisioning observations and hierarchical modeling. In the summers of 2009 to 2011, we surveyed 393 sites, each on three to four consecutive days at Forêt Montmorency, Québec, Canada. We assessed parental status of 2331 adult songbirds based on parental food provisioning. To account for imperfect detection of parental status, we applied MacKenzie et al.'s (2002) two-state hierarchical model to obtain unbiased estimates of the proportion of sites with successfully nesting birds, and the proportion of adults with offspring. To obtain an independent evaluation of detection probability, we monitored 16 active nests in 2010 and conducted parental provisioning observations away from them. The probability of detecting food provisioning was 0.31 when using nest monitoring, a value within the 0.11 to 0.38 range that was estimated by two-state models. The proportion of adults or sites with broods approached 0.90 and varied depending on date during the sampling season and year, exemplifying the role of eastern boreal forests as highly productive nesting grounds for songbirds. This study offers a simple and effective sampling design for studying avian reproductive performance that could be implemented in national surveys such as breeding bird atlases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».