MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000867734 · doi:10.1002/cne.1176

Constitutive expression of heat shock protein HSP25 in the central nervous system of the developing and adult mouse

2001· article· en· W2000867734 sur OpenAlexaff
Carol L. Armstrong, Anne Marie Krueger‐Naug, R. William Currie, Richard Hawkes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésBiologyInferior colliculusCerebellumSpinal cordNeuroscienceCentral nervous systemIn situ hybridizationSuperior colliculusHeat shock proteinThalamusMauthner cellNucleusAnatomyGene expressionFish <Actinopterygii>GeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immunohistochemistry and in situ hybridization have been used to survey constitutive heat shock protein (HSP)25 expression in the brain and spinal cord of the developing and adult mouse. The data reveal both transient and sustained patterns of expression and demonstrate robust differences between mice and rats. During development, HSP25 is transiently expressed in neurons of the inferior colliculus, various thalamic subnuclei, and the majority of Purkinje cells in the cerebellum. Sustained expression into adulthood is seen in neurons of the cranial nerve nuclei, spinal cord motoneurons, median preoptic nucleus, and a subset of Purkinje cells. Differences in HSP25 expression between adult rats and mice include the somatic motor nuclei innervating the extraocular muscles, which are HSP25 immunoreactive only in the rat. Similar differences in HSP25 expression are seen during the development of the inferior colliculus, thalamus, and cerebellum, where expression is restricted to mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207