Thermo‐physical properties of bio‐oil and its fractions: Measurement and analysis
Notice bibliographique
Résumé
Thermo‐physical properties including densities and viscosities of bio‐oil itself and its two fractions (aqueous fraction and organic fraction) are important for practical utilization. In this study, the bio‐oil fractions were prepared in various weight ratios of 2:1, 1:1, and 1:2. Density and viscosity of a bio‐oil itself, and its aqueous and organic fractions were accurately measured at various temperatures varying from ambient to 343 K and pressures from ambient to 10 MPa. Increasing temperature decreased the density of bio‐oil itself and the two separated phases (aqueous and organic phases) by almost 2.5 %, and 0.3 to 0.4 %, respectively. Increasing the temperature also decreased the viscosity of the bio‐oil by almost 86 % and its aqueous and organic fractions by up to 68 % and 98 %, respectively. The density of the bio‐oil and its organic and aqueous fractions was enhanced by increasing the pressure, whereas increasing the pressure increased the viscosity of bio‐oil and the organic fraction, but not the viscosity of aqueous phase. The generated experimental density and viscosity data of bio‐oil and its aqueous and organic fractions were evaluated with existing models that account for the effects of temperature and pressure. The impacts of pressure and temperature on the density and viscosity were considered in the correlations and evaluated with the experimental results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».