MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000872665 · doi:10.1097/pas.0b013e31817fb3bd

Prostate Cancer With Tertiary Gleason Pattern 5 in Prostate Needle Biopsy

2009· article· en· W2000872665 sur OpenAlexaff
Kiril Trpkov, Jianguo Zhang, Melissa Chan, Bernhard J. Eigl, Aslı Yilmaz

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyBiopsyProstate cancerHazard ratioCancerProstate-specific antigenProstateProstate biopsyBiochemical recurrenceUrologySurgeryRadiologyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance of tertiary Gleason pattern/grade 5 on prostatectomy has been studied, but its significance on biopsy remains uncertain. Recent International Society of Urological Pathology consensus conference recommended that biopsy Gleason score is generated by adding tertiary grade 5 to the primary grade. We examined the preoperative clinical and biopsy findings in 53 patients with biopsy tertiary pattern 5 and 119 patients with primary/secondary biopsy pattern 5. Prostatectomy findings and prostate-specific antigen (PSA) failure rates were compared in surgically treated patients. Cause-specific and all-cause mortality were compared in patients treated nonsurgically. At presentation, age, gland volume, PSA, and biopsy cancer volume were similar in patients with tertiary and primary/secondary grade 5. Only 20 patients underwent prostatectomy and 152 were treated nonsurgically. Regardless of the pattern, patients treated by prostatectomy were younger (P=0.003), had lower PSA (P=0.001), and less cancer on biopsy (P=0.0001). Prostatectomy findings and PSA failures were not significantly different in patients with tertiary grade 5 versus primary/secondary pattern 5. In nonsurgically treated patients, patients with primary pattern 5 compared with those with tertiary pattern 5 had a significantly higher risk of all-cause mortality [adjusted hazard ratio (HR): 2.33, 95% confidence interval (CI): 1.10-4.90, P=0.026] and cause-specific mortality (adjusted HR: 7.52, 95% CI: 2.84-19.87, P<0.001). In contrast, patients with secondary pattern 5 had a comparable all-cause mortality risk to patients with tertiary pattern 5 (adjusted HR: 1.04, 95% CI: 0.47-2.32, P=0.92), but had a marginally higher risk of cause-specific mortality than patients with tertiary pattern 5 (adjusted HR: 2.13, 95% CI: 0.75-6.10, P=0.16).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207