The diagnosis and treatment of primary adrenal lipomatous tumors in Chinese patients: a 31-year follow-up study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Adrenal lipomatous tumours (ALTs) are rarely encountered in clinical practice and consequently little is known about their clinical features. METHODS: We analyze the clinical features, diagnosis and treatment of ALTs based on cases presenting at a single centre over a 31-year period. We reviewed clinical data from patients with primary adrenal tumours treated at the Ruijin Hospital, Shanghai between January 1980 and December 2010. RESULTS: A total of 73 cases of primary ALTs in 22 men and 51 women (mean age 51.1±14.2 years) were reviewed. The ALTs included 65 myelolipomas (89.0%), 3 lipomas (4.1%), 2 angiomyolipomas (2.7%), 2 teratomas (2.7%), and 1 liposarcoma (1.4%). Of the total 73 patients, 24 of them had tumours in the left adrenal gland, 47 in the right gland and 2 had bilateral tumours. In total, 51 patients underwent open surgery and 22 laparoscopic surgery. CONCLUSION: Myelolipoma is predominant among the various types of lipomatous adrenal gland tumours; it accounts for about 90% of all cases. Surgery is recommended for tumours ≥3.5 cm in diameter, for all cases of symptomatic tumour, and for cases of teratoma or liposarcoma identified by preoperative imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».