MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000901434 · doi:10.5964/ijpr.v2i1.20

Communication and Self-Expansion: Perceptions of Changes in the Self Due to a Close Relationship

2008· article· en· W2000901434 sur OpenAlexaff
Tim Dun

Notice bibliographique

RevueInterpersona An International Journal on Personal Relationships · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipPsychologyPerceptionRomanceSelfSocial psychologyDevelopmental psychologyPositive relationshipContent (measure theory)MathematicsPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building from Aron and Aron’s (2000) Self-Expansion Model, this study was designed to explore the ways that communication in close relationships forms the self. Ninety-two participants (males = 23, females = 68, mean age = 22.2 years) completed a semi-structured, retrospective questionnaire on the ways that a close friendship or romantic relationship had changed who they were as a person. Data were inductively analyzed to describe both the content of the self that changed and the relational processes that led to change. The content of perceived changes in the self was perceived primarily in new ways of relating (52.3%) and changes in self-understanding (29.7%). This self-expansion was generally positive (65% of changes), while 20.1% of growth in the self was simultaneously positive and negative. Three relational processes were perceived to shape the self: 1) communicative events; 2) the discovery of partner differences and similarities; and 3) diffuse qualities of an ongoing relationship. The findings highlight the role of communication in self-expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpersona An International Journal on Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207