MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000918511 · doi:10.1097/ncc.0b013e3182365646

Changes in Siblings After the Death of a Child From Cancer

2011· article· en· W2000918511 sur OpenAlexaboutno aff
Terrah L. Foster, Mary Jo Gilmer, Kathryn Vannatta, Maru Barrera, Betty Davies, Mary S. Dietrich, Diane L. Fairclough, Cynthia A. Gerhardt

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésSiblingBrotherMedicineSisterMcNemar's testDevelopmental psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few studies have examined changes in siblings after the death of a brother or sister, particularly from mother, father, and sibling perspectives within the first year after death. OBJECTIVE: This descriptive study identified and assessed the frequency of changes in siblings after a child's death from cancer. METHODS: Participants were recruited from cancer registries at 3 hospitals in the United States and Canada 3 to 12 months after the child's death. Thirty-six mothers, 24 fathers, and 39 siblings from 40 families were included. Semistructured interviews using open-ended questions were conducted with each parent and sibling separately in the home. Content analysis identified emerging themes, and the McNemar tests compared frequencies between each paired set of reports (sibling vs mother, sibling vs father, mother vs father). RESULTS: Sixty-nine percent of participants reported personal changes in siblings (eg, changes in personality, school work, goals/life perspective, activities/interests). Forty-seven percent noted changes in siblings' relationships with family members and peers. Only 21% of participants reported no changes attributed to the death. Comparisons of frequencies across informants were not significant. CONCLUSIONS: Most siblings experienced changes in multiple areas of their lives after the death of a brother or sister to cancer. Some changes reflected siblings that were positively adapting to the death, whereas other changes reflected difficulties. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Our findings offer guidance to improve aftercare for bereaved siblings and their families. Additional research is needed to further delineate the needs of bereaved siblings and to develop strategies to promote adaptation to loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207