Intraocular and Interocular Symmetry in Normal Retinal Capillary Perfusion
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate retinal capillary perfusion in different areas of the posterior pole (intraocular symmetry) and to compare capillary perfusion between the right and left eyes (interocular symmetry). METHODS: The study consisted of 52 clinically healthy patients between the ages of 45 and 74 years. Good quality images were obtained in 30 patients. By using scanning laser Doppler flowmetry with the Heidelberg Retina Flowmeter, three 10 degree scans were obtained from the fovea and superior and inferior retina of the study eye (for intraocular symmetry) and from the fovea of the fellow eye (for interocular comparison). Values of volume, flow, and velocity were recorded from each of these areas. Repeated measures analysis of variance, with Bonferroni correction, was used for groupwise comparison between areas in the study eye. Paired t tests, with Bonferroni correction, were used to compare nonfoveolar perfusion between the right and left eyes for each patient. RESULTS: Capillary volume in the foveola was significantly less than that in areas superior and inferior and 3 degrees nasal and temporal, and it was found to increase with eccentricity in the macular region. Only 2 of 30 patients had significant interocular differences between the extrafoveolar areas. CONCLUSION: Significant differences in retinal capillary perfusion were found across the macular region and corresponded with the increase in capillary beds. The Heidelberg Retina Flowmeter also measured the expected decrease in volume at the foveolar avascular zone. There were no significant interocular differences in perfusion. Eye movements, media opacities, and poor tear film quality had a deleterious effect on image quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».