Influences of vegetation structure and elevation on CO<sub>2</sub> uptake in a mature jack pine forest in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Carbon dioxide, water vapour, and energy fluxes vary spatially and temporally within forested environments. However, it is not clear to what extent they vary as a result of variability in the spatial distribution of biomass and elevation. The following study presents a new methodology for extracting changes in the structural characteristics of vegetation and elevation within footprint areas, for direct comparison with eddy covariance (EC) CO2 flux concentrations. The purpose was to determine whether within-site canopy structure and local elevation influenced CO2 fluxes in a mature jack pine ( Pinus banksiana Lamb.) forest located in Saskatchewan, Canada. Airborne light detection and ranging (lidar) was used to extract tree height, canopy depth, foliage cover, and elevation within 30 min flux footprints. Within-footprint mean structural components and elevation were related to 30 min mean net ecosystem productivity (NEP) and gross ecosystem production (GEP). NEP and GEP were modeled using multiple regression, and when compared with measured fluxes, almost all periods showed improvements in the prediction of flux concentration when canopy structure and elevation were included. Increased biomass was related to increased NEP and GEP in June and August when the ecosystem was not limited by soil moisture. On a daily basis, fractional cover and elevation had varying but significant influences on CO2 fluxes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».