MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000928947 · doi:10.1017/s1355617701766040

Attentional–inhibitory control and social–behavioral regulation after childhood closed head injury: Do biological, developmental, and recovery variables predict outcome?

2001· article· en· W2000928947 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésClosed head injuryPsychologyNeuropsychologyCognitionFrontal lobeNeurocognitiveHead injuryVigilance (psychology)Inhibitory controlAttentional controlAttention deficitsAudiologyDevelopmental psychologyTraumatic brain injuryMedicinePsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attentional-inhibitory control and social-behavioral regulation are two outcome domains commonly impaired after childhood closed head injury (CHI). We compared neuropsychological tests of attentional-inhibitory control (vigilance, selective attention, response modulation) and social discourse and intentionality (inferencing, figurative language, and speech acts) with parent ratings of attention and behavioral regulation in relation to four injury-related variables: age at CHI, time since CHI, CHI injury severity, and frontal lobe injury moderated by CHI severity. Participants were 105 school-aged children in the chronic stage of CHI, divided into mild, moderate, and severe injury severity groups, and further subdivided according to frontal lobe injury. Outcome indices were imperfectly correlated in the group as a whole, although several relations between neurocognitive tests and parent ratings were observed within CHI subgroups. Different domains of cognitive function had different predictors. For attentional-inhibitory control, age at injury and time since injury were most predictive of outcome; for social discourse, predictors were injury severity and frontal lobe injury moderated by injury severity. Variability in cognitive outcome after childhood CHI is not random, but appears related to age, time, and biological features of the injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle