MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000929786 · doi:10.1139/z02-209

Pea aphid,<i>Acyrthosiphon pisum</i>, cornicle ontogeny as an adaptation to differential predation risk

2002· article· en· W2000929786 sur OpenAlexfundvenueno aff
Edward B. Mondor, Bernard D. Roitberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésAcyrthosiphon pisumBiologyAphidAphididaeHarmonia axyridisInstarPredationPredatorPheromoneCoccinellidaeBotanyZoologyHomopteraEcologyPEST analysisLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aphids possess unique anatomical structures called cornicles through which a defensive secretion containing alarm pheromone is often emitted when a predator attacks an aphid. The levels of alarm pheromone in cornicle droplets from the pea aphid, Acyrthosiphon pisum (Harris), vary considerably during development; however, it is not clear how the length of the cornicle changes during ontogeny. The length of the cornicle relative to the lengths of other body structures may have profound effects on aphid defense and alarm signal diffusion. Using previously published morphological measurements of pea aphids and observing interactions between pea aphids and multicolored Asian ladybird beetles, Harmonia axyridis Pallas, it was observed that pea aphid cornicles elongate proportionally more than other body parts during the first four instars, when alarm-pheromone levels have peaked, than during the fifth (adult) instar, when pheromone levels decline. Pea aphids also are more likely to emit cornicle droplets and daub them onto a predator when the cornicles are undergoing such rapid growth. We suggest that because of a high risk of predation, rapid cornicle growth in juveniles has evolved both for individual defense and for the inclusive fitness benefits of alarm signaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207