MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000937157 · doi:10.1016/j.egypro.2014.11.594

Influence of Grain Size Distribution and Varying Heterogeneity on Local Capillary Trapping

2014· article· en· W2000937157 sur OpenAlexaff
Yuhao Sun, Steven L. Bryant

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Energy Technology LaboratoryOffice of Fossil EnergyUniversity of Texas at AustinU.S. Department of Energy
Mots-clésCapillary actionBuoyancySaturation (graph theory)TrappingCapillary pressurePorous mediumMaterials scienceCapillary numberVolume (thermodynamics)PorosityMechanicsComposite materialThermodynamicsMathematicsPhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulations of buoyancy-driven CO 2 migration indicate that as the degree of heterogeneity in CO 2 storage domain increased, CO 2 migration patterns evolved from ‘dispersed’ capillary channels with minimal rock contact to back-filled ‘compact’ distributions of saturation with much larger storage efficiency. Experiments with analog fluids and porous media made of varying degree of heterogeneity were conducted to test these predictions. It is found that the total storage capacity by local capillary trapping in such heterogeneous environment is mostly determined by the volume percentage of the beads of varying sizes. Smallest beads with maximum entry pressure contribute most to the integrity of the seal. A back-filled pattern of nonwetting phase, which corresponds to larger storage capacity, is formed in relatively heterogeneous media whose bead size difference between store and seal is large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207