Increased nocturnal periodic limb movements in rheumatoid arthritis patients meeting questionnaire diagnostic criteria for restless legs syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Based on questionnaire criteria, the sensorimotor disorder restless legs syndrome (RLS) has been reported to have a higher prevalence in rheumatoid arthritis (RA) patients than in the general population. There has been some speculation that peripheral arthritic symptoms may allow false positive responses to questionnaire criteria. This study evaluates whether RA patients meeting RLS questionnaire criteria also have objective evidence of increased periodic limb movements (PLMs) characteristic of RLS. METHODS: Participants were recruited from RA clinic. Questionnaire data collected at study entry included: pain scores, rheumatoid arthritis disease activity index, Epworth sleepiness scale, Pittsburgh sleep quality index and RLS diagnostic criteria. Each participant was provided a PAM-RL actigraphic monitor, which attached to the ankle. This device was worn for two consecutive nights then returned for data download. Laboratory data including hemoglobin, iron studies, renal function and C-reactive protein levels were collected. RESULTS: Of the 57 participants, 23 met RLS diagnostic criteria. Those who met RLS criteria demonstrated higher mean frequency of nocturnal PLMs (19.63/hour; SD:21.13) than those who did not meet RLS criteria (11.13/hour; SD:12.10; p=0.033). There were no significant differences between groups in terms of patient characteristics, disease activity or duration measures. Patients meeting RLS criteria did have poorer sleep quality measures (p <0.001). CONCLUSIONS: RA patients who met RLS diagnostic criteria demonstrated higher frequencies of nocturnal PLMs than RA patients who did not meet criteria for RLS. This finding supports use of the RLS diagnostic criteria in helping to differentiate between RA arthritic symptoms and RLS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».