Inspiratory Muscle Fatigue Following Maximal Exercise in Moderately Trained Males and Females
Notice bibliographique
Résumé
1798 Exercise-induced inspiratory muscle fatigue (IMF) has been reported in males (M) but there are few reports of IMF in females (F). The fatigability of locomotor muscle has been reported to be different between M and F, where F are more resistant to fatigue. It is not known if a gender difference exists for inspiratory muscle strength following heavy exercise. PURPOSE: To compare inspiratory muscle strength between M and F following maximal exercise. METHODS: 18 M (23 ± 3yrs; mean ± SD) and 16 F (23 ± 2yrs) completed 10 maximal inspiratory pressure (MIP) and maximal handgrip strength (HG) maneuvers to establish a baseline. Subjects then performed a progressive intensity VO2max test on a cycle ergometer. Post-exercise MIP and HG were assessed immediately following exercise and at 1, 2, 3, 4, 5, 10, and 15 min. RESULTS: VO2max relative to fat-free mass was not different between M (62 ± 7ml.kg−1. min−1) and F (60 ± 8ml. kg−1. min−1). M had higher absolute MIP values (−cmH2O) than F at all time intervals. Immediately following exercise MIP was significantly reduced in both genders (M = 83 ± 16%; F = 78 ± 15% of baseline) but HG values were not different than resting values. MIP values remained depressed for both M and F throughout the 15 min (P<0.05). Differences for MIP between M and F were not statistically significant at any measurement time (P>0.05). CONCLUSION: IMF was observed immediately following maximal exercise in both M and F and the pattern of recovery was the same between genders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».