MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000967058 · doi:10.1109/tbme.2012.2199489

Quantitative Evaluation of Transform Domains for Compressive Sampling-Based Recovery of Sparsely Sampled Volumetric OCT Images

2012· article· en· W2000967058 sur OpenAlexafffund
Andy Wu, Evgeniy Lebed, Marinko V. Šarunic, Mirza Faisal Beg

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCompressed sensingArtificial intelligenceWaveletWavelet transformComputer visionIterative reconstructionOptical coherence tomographySampling (signal processing)Image qualityTransformation (genetics)Computer scienceFourier transformPattern recognition (psychology)Coherence (philosophical gambling strategy)Similarity (geometry)Mean squared errorImage processingImage (mathematics)MathematicsOpticsStatisticsFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, compressive sampling has received significant attention as an emerging technique for rapid volumetric imaging. We have previously investigated volumetric optical coherence tomography (OCT) image acquisition using compressive sampling techniques and showed that it was possible to recover image volumes from a subset of sampled images. Our previous findings used the multidimensional wavelet transform as the domain of sparsification for recovering OCT image volumes. In this report, we analyzed and compared the potential and efficiency of three other image transforms to reconstruct the same volumetric OCT image. Two quantitative measures, the mean square error and the structural similarity index, were applied to compare the quality of the reconstructed volumetric images. We observed that fast Fourier transformation and wavelet both are capable of reconstructing OCT image volumes for the orthogonal sparse sampling masks used in this report, but with different merits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207