MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000982104 · doi:10.1109/tro.2007.904899

Affective State Estimation for Human–Robot Interaction

2007· article· en· W2000982104 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotHidden Markov modelHuman–robot interactionArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<para xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> In order for humans and robots to interact in an effective and intuitive manner, robots must obtain information about the human affective state in response to the robot's actions. This secondary mode of interactive communication is hypothesized to permit a more natural collaboration, similar to the “body language” interaction between two cooperating humans. This paper describes the implementation and validation of a hidden Markov model (HMM) for estimating human affective state in real time, using robot motions as the stimulus. Inputs to the system are physiological signals such as heart rate, perspiration rate, and facial muscle contraction. Affective state was estimated using a two-dimensional valence-arousal representation. A robot manipulator was used to generate motions expected during human–robot interaction, and human subjects were asked to report their response to these motions. The human physiological response was also measured. Robot motions were generated using both a nominal potential field planner and a recently reported safe motion planner that minimizes the potential collision forces along the path. The robot motions were tested with 36 subjects. This data was used to train and validate the HMM model. The results of the HMM affective estimation are also compared to a previously implemented fuzzy inference engine. </para>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle