MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000983604 · doi:10.3138/md.43.1.1

Dramatic Justice?: The Aftermath of the Holocaust in Ronald Harwood's <i>Taking Sides </i>and <i>The Handyman</i>

2000· article· en· W2000983604 sur OpenAlexvenueno aff
Victoria Stewart

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallelsJuryWitnessPerformative utteranceVerdictInterrogationRhetorical questionNarrativeAction (physics)LawEconomic JusticeSpace (punctuation)TortureSociologyArtVisual artsHistoryAestheticsLiteraturePolitical sciencePhilosophyLinguisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many obvious parallels between the action that takes place in a courtroom and that which commonly occurs in the theatrical space. The trial is performative: within the courtroom, both the public gallery and the jury provide an audience, while lawyers and judges display a grasp of rhetorical skills designed to assist them in out-performing the witnesses. The end result of the trial is not only the verdict, but a completed narrative, pieced together from witness testimony. In this respect, the lawyer can be paralleled to the playwright, choosing what each individual should reveal at any particular moment and, in the lawyer's case, persuading them to do so. Certainly, playwrights themselves have often realised that as a dramatic device, interrogation, whether it takes place in a courtroom or elsewhere, is an economical means of conveying precisely elicited information to an audience. Not only does the trial format dispense with establishing dialogue and elements of exposition, but the question of whether witnesses are speaking the whole truth provides an undertow of dramatic tension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0180,019
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207