Notice bibliographique
Résumé
When two masked, to-be-attended targets are presented within half a second of each other, report accuracy for the second target (T2) is impaired relative to when the two targets are presented farther apart in time or relative to when the first target (T1) can be ignored. This effect is known as the attentional blink (AB). An additional T2 accuracy deficit is observed if T1 and T2 are identical or highly similar on a task-relevant dimension. This effect is known as repetition blindness (RB). For both AB and RB, targets are typically imbedded in rapid serial visual presentation (RSVP) streams and the dual-task attention cost lasts approximately half a second. Given the high degree of superficial similarity, AB and RB are often considered to be related phenomena. Although research thus far has suggested that both phenomena reflect limits of the attentional system and how attention is allocated when needing to organize stimuli for entrance into awareness, these two phenomena are dissociable; RB is not simply an enhanced AB. Furthermore, investigations of AB and RB have taken quite different courses over the last two decades. The AB has been investigated extensively with a variety of experimental, behavioral, neurophysiological, and clinical approaches, and has become widely used as a paradigm of convenience with which to study other effects. In contrast, studies of RB have tended to manipulate the nature of the target information to understand the level of representation that supports RB. WIREs Cogni Sci 2011 2 336-344 DOI: 10.1002/wcs.129 For further resources related to this article, please visit the WIREs website.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».