MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000997872 · doi:10.1115/detc2008-49600

A Continuous Model for Protein Synthesis Using Artificial Power Law in Topology Optimization

2008· article· en· W2000997872 sur OpenAlexaff
Sung K. Koh, Gunagjun Liu, Wen-Hong Zhu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopology optimizationComputer scienceProtein designSequence (biology)Mathematical optimizationReplicaTopology (electrical circuits)Optimal designAlgorithmMathematicsEngineeringProtein structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A continuous protein synthesis formulation based on the design principles developed for structural topology optimization is proposed in this paper. Unlike conventional continuous protein design methods, the Power Law-based (PL) design formulation proposed in this paper enables using any number of residue types to accomplish the goal of protein synthesis and hence provides a continuous protein design formulation applicable to any general protein design problems. Moreover, a discrete sequence with minimum energy can be synthesized by the PL design method as it inherits the feature of material penalization used for the topology optimization. Since a continuous optimization method is implemented to solve the PL design formulation, the entire design process is more efficient and robust than the conventional design methods employing a stochastic or enumerative search process. The performance of the PL design formulation is demonstrated by designing simple lattice protein models for which an exhaustive search can be carried out to identify the sequence with minimum energy. The comparison with the exchange replica method indicates that the PL design method is millions of times more efficient than the conventional stochastic protein design method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207