Reliability and construct validity of the compatible MRI scoring system for evaluation of elbows in haemophilic children
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the reliability and construct validity of the Compatible MRI scale for evaluation of elbows, and compared the diagnostic performance of MRI and radiographs for assessment of these joints. Twenty-nine MR examinations of elbows from 27 boys with haemophilia A and B [age range, 5-17 years (mean, 11.5)] were independently read by four blinded radiologists on two occasions. Three centres participated in the study: (Toronto, n = 24 examinations; Atlanta, n = 3; Cuiaba, n = 2). The number of previous joint bleeds and severity of haemophilia were reference standard measures. The inter-reader reliability of MRI scores was substantial (ICC = 0.73) for the additive (A)-scale and excellent (ICC = 0.83) for the progressive (P)-scale. The intrareader reliability was excellent for both P-scores (ICC = 0.91) and A-scores (ICC = 0.93). The total P- and A-scores correlated poorly (r = 0.36) or moderately (r = 0.54), but positively, with clinical-laboratory measurements. The total MRI scores demonstrated high accuracy for discrimination of presence or absence of arthropathy [P-scale, area-under-the-curve (AUC) = 0.94 +/- 0.05; A-scale, AUC = 0.89 +/- 0.06], as did the soft tissue scores of both scales (P-scale, AUC = 0.90 +/- 0.06; A-scale, AUC = 0.86 +/- 0.06). Areas-under-the-curve used to discriminate severe disease demonstrated high accuracy for both P-MRI scores (AUC = 0.83 +/- 0.09) and A-MRI scores (AUC = 0.87 +/- 0.09), but non-diagnostic ability to discriminate mild disease. Similar results were noted for radiographic scales. In conclusion, both MRI scales demonstrated substantial to excellent reliability and accuracy for discrimination of presence/absence of arthropathy, and severe/non-severe disease, but poor to moderate convergent validity for total scores and non-diagnostic discriminant validity for mild/non-mild disease. Compared with radiographic scores, MRI scales did not perform better for discrimination of severity of arthropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».