MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001014486 · doi:10.1111/j.1365-2796.2006.01649.x

Errors that result from using the TC/HDL C ratio rather than the apoB/apoA‐I ratio to identify the lipoprotein‐related risk of vascular disease

2006· article· en· W2001014486 sur OpenAlex
Allan D. Sniderman, I. Junger, Ingar Holme, Are H. Aastveit, Göran Walldius

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Internal Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein BOdds ratioMedicineInternal medicineCholesterolEndocrinologyLipoproteinPopulationRate ratioHigh-density lipoproteinRisk factorConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this analysis was to demonstrate the frequency and extent of error that results from using the TC/HDL C ratio rather than the apoB/apoA-I ratio to estimate the lipoprotein-related risk of vascular disease within 94,667 men and 75,675 women in the Apoprotein-related Mortality Risk (AMORIS) cohort. The odds ratio (OR) for the risk of fatal myocardial infarction was determined for 1 SD change in the apoB/apoA-I ratio and all the conventional cholesterol ratios--TC/HDL C ratio, LDL C/HDL C ratio, non-HDL C/HDL C ratio. In both men and women, the apoB/apoA-I ratio was significantly greater than any of the cholesterol ratios, which, in fact, differed little. Therefore, the apoB/apoA-I ratio was taken as the most accurate index of the lipoprotein-related risk of vascular disease. Using Receiver Operating Characteristic analysis, it was demonstrated that the diagnostic accuracy of the apoB/apoA-I ratio was significantly greater than any cholesterol ratio in those with an LDL cholesterol <3.6 mmol L(-1) compared to those with an LDL cholesterol >3.6 mmol L(-1). Indeed, the difference between the apoB/apoA-I OR compared with the TC/HDL C OR progressively widened as risk increased. This suggests that the advantage of the apoB/apoA-I ratio is greatest in the population at highest risk. The distribution of subjects by quintiles showed in both genders that whilst agreement was greatest at the extremes, even at these points there was substantial discordance between the TC/HDL C and the apoB/apoA-I ratios. Within the middle of the distribution, less than 50% of the values were concordant. Finally, when comparing the ORs, the TC/HDL C ratio underestimated risk in 69.4% of male subjects and overestimated risk in 26.1% of male subjects, whereas in the female subjects, the TC/HDL C ratio underestimated risk in 84.9% of the subjects and overestimated risk in 12.0%. Thus, using the conventional cholesterol ratios rather than the apoB/apoA-I ratio results in frequent and substantial error in the estimation of the lipoprotein-related risk of vascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle