ILLUMINATING SOCIAL DETERMINANTS OF WOMEN'S HEALTH USING GROUNDED THEORY
Notice bibliographique
Résumé
Emphasis in health policy has shifted from curative intervention to prevention and health promotion through personal responsibility for lifestyle choices and, most recently, to the social determination of health. These shifts draw attention to and legitimize women's health research that moves beyond biomedical, epidemiological, and subjective knowledge to question previously unquestioned societal norms and structures that influence women's health. The challenge is to avoid relying solely on population-based studies that support relationships between social determinants and indicators of women's health and to find ways to illuminate the processes by which social determinants interact with the health of specific groups of women. Without such research, our knowledge of how social factors that underpin women's health interact will be faceless and will not address the interplay of health and social policy within women's lives. One research method that may be useful for exploring the interplay between such policies and women's health is grounded theory. Grounded theory is a widely used approach in women's health research. The goal of grounded theory is the discovery of dominant social and structural processes that account for most of the variation in behavior in a particular situation. Despite the usefulness of this method for capturing the interaction between social conditions and women's health experiences, many grounded theory researchers restrict themselves to women's subjective experiences as a source of data for theory development. Consequently, the resultant theory's capacity to illuminate the effects of the social determinants of health is limited. The purpose of this article is to discuss how the grounded theory method can be used in a participatory way to theoretically sample structural conditions at many levels. Using examples from completed and ongoing women's health research where data have and have not been collected primarily from women themselves, we outline the benefits and process for using grounded theory to influence health and public policy in women's health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».